Словарь приматологии науки^2013-03-16

Цель словаря — описать т.наз. главное (нулевое) приближение (определение см. ниже), описывающее реальное функционирование реальной науки.

В силу новизны данного научного направления некоторые термины и определения еще предварительные, они помечены синей звездой*.
Термины, объясняемые в словаре, даны курсивом.
Новые добавления помечены красной звездой*.

Неупорядоченный материал можно найти в блоге проекта по тэгу Словарь.

Авторитет научный — способность существенно влиять на распределение научных бананов; обеспечивать воспроизведение своих утверждений, в том числе гипотез, партисипантами науки в слабых позициях; подавлять критику своим именем, присутствием, голосом; зомбировать молодёжь и впечатлять неспециалистов (особенно корреспонденток и всяких «русских репортёров», а также разных авторитетов, неспособных — по уважительным причинам, конечно, — содержательно оценить реальные научные свершения данного).

Анаприматический (др.-греч.: ana - вверх, наверху) — спефицический для именно высших приматов.
Например, анаприматической является (относительная) безволосость.
Другой пример — потребность локвации, т.к. такая потребность может существовать только в привязке к специализированному нейрально-анатомическому аппарату локвации, наличествующему только у высших приматов.

Арнольда принцип — см. Принцип эпонимический.

Банан — обобщённый термин, обозначающий всё, что включает приматическую машинку интеллекта.

Бананы научные — всё, что прямо или косвенно, немедленно или в перспективе, сопровождается материальной выгодой, как-то: исследовательские и преподавательские должности (особенно постоянные); публикации в т.наз. рецензируемых журналах (особенно обзорных или т.наз. высокорейтинговых); ученые степени; гранты; всевозможные премии, грамоты, медали и призы; всё, за что начисляется ПРНД и сам ПРНД; индекс цитирования; пленарные (приглашенные) доклады и вообще позиционирование в программах конференций; ...
Родственный термин: сшибить научный банан.
*См. также доставание бананов.

Бананов доставание — 1) в узком смысле: в зоопсихологии тип экспериментов, в которых подопытным животным предлагается добыть приманку; например, у Зориной и Полетаевой раздел 4.8.2 озаглавлен «Задача для голубей на "доставание банана"».
2) в широком смысле: любая деятельность высших приматов, имеющая целью достижение и овладение желанного объекта.

Большинство нормальное/приматическое — подавляющее большинство партисипантов науки, являющихся не более чем нормальными учёными.

Гетера — термин употреблён в 1997 г. С.П.Новиковым в одной из статей сборника на с. 142. В статье (посвященной математическому образованию) мысль звучит так:
«Лживость, двуличие неизбежно развращают молодёжь. Гетеры не нужны обществу в роли весталок и матрон.» скан
Очень актуальное высказывание, кстати.
Употребление Сергеем Петровичем, кроме уже упомянутых «лживости» и «двуличия» характеризаций типа «аморальный», «бессовестный» на протяжении сборника — при том, что большая часть текста посвящена обсуждению математических результатов — подтверждает тезис о широком распространении явления — и, следовательно, о его объективных основах, которые ещё предстоит выявить.

    NB По смыслу термин, предложенный С.П.Новиковым, в точности соответствует нашим лупанисту или лупанару, см. ниже о лупанизме. Однако термин «гетера» менее гибок в плане словообразования, что ввиду фундаментальной роли лупанизма в науке крайне неудобно. Именно ввиду этой фундаментальной роли Наблюдатель предпринял лингвистические разыскания среди новых и древних языков и, отвергнув, кстати, «гетеру» и некоторые другие слова, предпочел исскусственные производные от латинского lupanarium. Каждый, обладающий минимальным языковым чутьем, согласится, что гетеризм или гетерство звучат недостаточно благозвучно, если учесть, сколь часто эти понятия приходится употреблять при систематическом обсуждении проблем приматологии науки.

Гипотеза — 1) Попытка первичной или альтернативной концептуализации некоторого набора данных (экспериментальных или наблюдательных). Неизбежный этап при поиске хороших концептуализаций. Как и всё остальное, постоянно профанируется имитациями мимикриастов (см. второе значение).
2) (также гипотеза-фантазм; см. О двух родах гипотез) Похожее на научное утверждение (в широком смысле), более-менее механически приставляемое к уже существующей теории и мотивированное тем, что в комбинации с другими, собственно научными утверждениями позволяет сделать одну или более похожих на научную публикаций. По традиции этот род гипотез часто с хорошей наглостью или лупанистически называют теориями.
Чем больше следствий удается извлечь из такого комбинирования, тем выше индекс цитирования приматов, предложивших такую гипотезу. На этой основе возникает соревнование за выдумку гипотез, порождающих максимальное число следствий.
Примеры:
Теория движения планет посредством подталкивания их невесомыми твердыми телами;
Теории суперсимметрии, суперструн, бран (замечательные примеры гипотез, позволившие получить гигантское количество следствий и публикаций).
Гипотезы о возможном существовании магнитных монополей разных сортов.
Какая-нибудь совсем уж херня вроде транспланковской физики.

Гудолл, Джейн (Jane Goodall) — феноменальная длинноногая блондинка, долго в одиночестве бродившая по джунглям за шимпанзе, пока те не позволили ей наблюдать себя включенно (видео).
Обессмертила свое имя для приматологии науки описанием парадигматического примера того, как некто Майк, весьма желая стать высшим авторитетом в своей стае, эффективно использовал для подавления оппозиции грохот пустых канистр (см. главу 9 «Иерархия» в знаменитой книжке).
В среде Высшей Приматологии постепенно сложилось понимание, что Джейн Гудолл следует считать Мамой Высшей Приматологии за постановку задачи выявления того, что в проекте называется Приматическим Элементом (см. зелёную цитату на главной странице).

Декорирование -- см. более общий термин фанера.

Журнал рецензируемый — паразитический феномен **********************

Индекс цитирования — **********************

Карьера научная — **********************

Кёлер, Вольфганг — выдающийся немецкий приматолог. Его экспериментальные исследования интеллектуального поведения шимпанзе являются одной из вершин приматологии (наряду с открытием Джейн Гудолл изготовления и использования шимпанзе инструментов в естественных условиях и обучением речи шимпанзе Уошо супругами Гарднерами). Тем не менее, несмотря на, вроде бы, признание работ Кёлера, значение сделанных им описаний для понимания интеллекта сапиенсов остаётся до конца не понятым. Мы намереваемся заполнить этот пробел.

Концептуализация — организация массива данных с помощью иерархии абстракций. Почти синоним теории.
Один и тот же массив данных может допускать разные концептуализации.
В индивидуальном мозге концептуализация представлена набором ассоциативных нейроцепей.
Для понятия концептуализации у социологов в ходу выразительная метафора «оптика», подчеркивающая тот факт, что индивидуальный мозг воспринимает данные внешнего мира, проецируя ("интерпретируя") их на наличный набор нейроцепей.
Запись в блоге о концептуализации

Критика научная — вербальная разновидность агрессии обыкновенной, рефлекторно проявляемая в адрес «чужих»; при угрозе репутации ведущего эксперта; в борьбе за овладение сильными позициями или при их обороне; и т.п.
Используется как вспомогательное средство при научном плагиате с целью оправдания и обоснования оного как необходимого и правильного.
Содержательная фундированность синхронной научной критики редко возможна за пределами тривиальных или патологических случаев. Поэтому она (содержательная фундированность) редко ощущается критикёрами — и совсем не ощущается научными авторитетами — как обязательная.

Примеры научной критики из числа особо внятных:
— «Хватит тут нам рассказывать про обобщённые функции!» (д.ф.-м.н. О.И.Завьялов, 25 декабря 1982 г., слушая рассказ о прорыве в решении проблемы, над которой он сам, по его собственному признанию, сделанному тут же, бесплодно думал десять лет).
— «Новая теория не нужна!» (анонимный рецензент журнала Nuclear Physics B, 1991 г., о теории, позволившей получить неслыханные вычислительные формулы).
— «Хватит разводить тут нам какую-то свою математику!» (д.ф.-м.н. А.К.Погребков, 2003 г., впервые услышав о математическом знании, совершенно ему до той поры неведомом и, что самое неприятное, делающем бессмысленным его другое твёрдое знание элементарного определения).
— Чтоб не подумал кто, что научно критикуют только тёмные дфмн-ы, вот и И.П.Павлов (тот самый, нобелевский лауреат) внятно покритиковал педантичнейшего Вольфганга Кёлера, автора потрясших приматологию экспериментов про то, как приматы достают бананы, обвинив его «во вредной, я бы сказал, отвратительной, тенденции отступления от истины ... Кёлеру ... нужно было доказать, что обезъяны разумны и приближаются по разумности к человеку, — не то что собаки» (цит. по этому учебнику; а из фразы про собак типичная уязвлённая гордость научного авторитета так и прёт; притом, что умён мужик был Иван Петрович дай бог каждому, и через много лет поправил свой взгляд в этом вопросе — в отличие от, важно подчеркнуть, некоторых своих учеников, продолжавших долдонить то, что они раз от него выучили; видимо, пытались показать, какие они верные, что доставляет интересный пример лупанизма.
*Впрочем, такую верность можно объяснить и как следствие хойрического зомбирования под сильнейшим влиянием Павлова. Образовавшиеся ассоциативные связи в мозгу оказались слишком сильны.

Ллойда Моргана Канон — фундаментальное правило интерпретации поведения. Формулировка:

«Ни в коем случае не следует интерпретировать поведение в терминах высших психологических функций, если его можно объяснить в терминах функций, находящихся ниже на шкале психологической эволюции и развития».
(Ллойд Морган, 1894; 1903)

«Вероятно, самое цитируемое утверждение во всей психологии» (Франс де Ваал, ведущий приматолог).
Растолковывается в начале учебника. См. также Википедию.
Тот факт, что социологам и проч. не хватило целого века, чтобы инкорпорировать Канон в свои теории, — и даже чтобы просто понять необходимость этого, — доказывает глубокую ошибочность самоназвания высших приматов «сапиенсы».

Лупанар, лупанист — некто, активно или пассивно практикующий лупанизм. Формы и степень вовлеченности могут быть самые разные: от вынужденного участия до охотного и радостного.

    NB Следует помнить, что хотя наш термин лупанар и т.п. эквивалентен употреблённой С.П.Новиковым гетере (см. выше), но у С.П. это, скорее, метафора, тогда как изобретение терминологического куста лупанизм-лупанар-лупанист-лупанистический — и, главное, осознание краеугольной роли концепта лупанизма в любой адекватной концептуализации науки как социального явления — научная заслуга Наблюдателя, и наезжать на С.П. по этому поводу было бы несправедливо.

Лупанистический — имеющий прямое или даже не совсем прямое, но заметное отношение к лупанизму.

*Лупанизм (от лат. lupa, lupanarium) — наряду с научной критикой (а также плагиатом особенно у теоретиков всех мастей) — центральный организующий элемент отношений между партисипантами в научной популяции в условиях неумолимого действия Второго Начала Приматологии Науки.

Суть лупанизма — в обмене научного мнения в широком смысле (включая голос на ученом типа совете) на административный фавор высшего примата в сильной позиции.

Составляет спектр от мягкого до жесткого, и от пассивного до активного.
Основная форма отношений нормальных ученых с научными авторитетами.
Пронизывает самоизбирающееся сообщество РАН.
Особенно теплые формы принимает, когда благоприобретателями является потомство участников лупанистических транзакций.

Примеры тут столь многочисленны, что приводить их нет нужды, достаточно оглянуться вкруг себя. Хотя есть сложные и интересные случаи, заслуживающие особого анализа.

Упорное замалчивание колоссальной роли лупанизма в реальном функционировании научного сообщества есть часть грандиозного надувательства широкой публики, совершаемого Приматическим Элементом, плотно набившимся в иерархические дебри РАН.

*Мышление комбинаторное — функционирование базовой приматической машинки интеллекта.
Следует иметь в виду, что термин "приматический" условен, т.к. комбинаторное мышление независимо возникает (как это обычно и бывает в Эволюции с важными изобретениями) у разных зверушек при наличии достаточного нейрального субстрата в виде ассоциативных областей (у собак, горных козлов, каледонских воронов, крупных попугаев, даже кур).
Однако в рамках Приматологии Науки противопоставляется комбинаторный интеллект высшим, приобретаемым в процессе обучения (но при наличии особых психологических наклонностей) формам мышления -- т.наз. Интеллекту-2, лучше всего характеризуемому как Критика Смыслов.

Наблюдение включенное (participant observation) — техника полевого исследования, используемая специалистами различных ветвей (высшей) приматологии (антропологами, этнографами, социологами и т.п.) для сбора качественных данных и достижения более глубокого понимания мотиваций и отношений наблюдаемых приматов.
Применяется в изучении «жизненных миров» стай (высших) приматов и областей их стайного опыта.
Находясь в поле, исследователь, занимающийся включенным наблюдением, визуально наблюдает, слушает, ведет записи, и т.п. При этом наблюдатель находится в реальных отношениях с приматами, за которыми наблюдает.
Данный вид наблюдения является особенно существенным для сравнения действий информантов с сообщаемой ими вербальной информацией — ведь хорошо известно, что области мозга, управляющие речью (локвацией) у высших приматов, обладают известной автономностью.
 Задача исследователя здесь — выяснить, как стайное действие в одном мире может быть понято с точки зрения другого мира. Например, мессидж (в самом широком смысле, т.е. пропаганда или управляющие сигналы, имеющие целью какую-либо реформу, и т.п.) может получить у конечных реципиентов интерпретацию и реализацию, совершенно отличные от интенций инициаторов мессиджа.
 И обратно: мессидж, исходящий из стаи вовне (например, интервью, раздаваемые СМИ), не может быть корректно проинтерпретирован без достаточно глубокого понимания «жизненного мира» стаи. Особенно если этот «жизненный мир» сложен, мифологизирован и насыщен средствами вербальной манипуляции вплоть до самой наглой дезинформации (см. о фанерах).
 Движение наблюдателя от первоначального удивления и недоумения к пониманию объективных механизмов наблюдаемых стайных феноменов сопровождается коррекцией исходной формулировки проблемы и объяснением «странных обычаев» и неожиданных реакций.
Например, в ходе беседы с исследователем работники сельского хозяйства могут утверждать, что они производят регулярное удобрение своих посевов и применяют определенный способ внесения удобрений. В действительности же они зачастую могут вносить существенные элементы импровизации в этот процесс — используя, например, другие агротехнические процедуры и виды удобрений, в зависимости от ситуации — вплоть до полной инверсии смысла процесса.
 Расхождение между тем, что высшие приматы говорят, и тем, что они делают, может значительно повлиять на планирование развития проекта или организации.
 Опыт этнографов, социологов и прочих деятелей высшей приматологии показывает, что исследователь, занимающийся включенным наблюдением, может собрать огромное количество полезной информации о реальном функционировании той или иной стаи.
 Пример в высшей степени результативного наблюдения с существенными элементами включенности: Джейн Гудолл, учинившая революцию в приматологии.

Наглость хорошая — род наглости обыкновенной, проявляющийся в публикации статей, основанных на гипотезах, несмотря на ожидаемые (чаще, впрочем, молчаливые в силу лупанистических опасений) протесты настоящих ученых, с целью последующего сшибания научных бананов.
Чаще практикуется приматами в сильной позиции, обладающими научным авторитетом.
Честь быть автором термина принадлежит, вероятно, акад. В.А.Рубакову, внушающему ученикам необходимость х.н. для научной работы. Хотя сам концепт, конечно, древний.
наглость (приматол.)
приемы "хорошей" наглости

Плагиат научный — любые действия, имеющие целью создание отличного от истинного мнения популяции об авторстве научного результата.
Основная форма распространения в сообществе научных результатов, полученных приматами в слабых позициях.
Известно четыреста относительно регулярных способов.
Ввиду важной роли научного плагиата как формы освоения научных результатов ученым сообществом, его исследование — чрезвычайно важный раздел приматологии науки.

Позиция сильная — позиция, сообщающая обладателю научный авторитет. Сила позиции зависит от ее высоты в административной иерархии, а также размера и хорошей наглости как примата в позиции, так и научной стаи вокруг этой позиции. И обратно: сила позиции со временем сообщается членам стаи.
Взаимное усиление позиции и сбившейся вкруг неё стаи имеет характер положительной обратной связи, поэтому возможно (но не обязательно) эвентуальное достижение авторитетом такой стаи позиции сверхсилы. См. примеры к Школа научная.
Сильная позиция временно возникает и у анонимного рецензента.
Тезис об обратной связи исключительно важен; выявление таких связей позволяет достичь системного понимания поведения приматов в науке.

Позиция слабая — позиция, не являющаяся сильной. Понятие, как и понятие сильной позиции, относительное.
Абсолютно слабая позиция — позиция, не являющаяся сильной ни в каком отношении.
В абсолютно слабой позиции находятся, например, аспиранты и всякие стажеры-исследователи до получения постоянной позиции (если они не пользуются особым покровительством какого-либо научного авторитета).
Позиция, близкая к абсолютно слабой — у большинства рядовых нормальных ученых.
Сильно слабая позиция у российских (а также, скажем, сейчас у китайских, или в 1950-х гг. у японских) ученых как класса относительно западных ученых как класса.

Премия научная (грамота, приз и т.п.) — род научного банана, сшибаемый научной стаей для украшения одного из «своих» с целью доставления таким образом дополнительного средства надувания щёк и, следовательно, укрепления научного авторитета и последующего повышения силы позиции как оного «своего», так и всей стаи.
Примеры:
— премия им. Понтекорво, выданная акад. Рубакову за, прости Господи, «браны» (настоящий физик Понтекорво в гробу ворочается...).
— .......................

Приближение главное (нулевое, иногда первое или, реже, низшее) — описание (модель, концептуализация) изучаемого класса феноменов, упрощённое особым образом, а именно, так, чтобы оставить в описании лишь самое главное, определяющее, ухватывающее лишь суть и детерминирующие механизмы изучаемых феноменов.
Если найдено правильное главное приближение, то более точное описание может быть получено с помощью относительно небольших уточнений.
Концепт обобщает вычислительный «метод возмущений» (или «теорию возмущений»; в этом контексте возмущения — просто исторический термин для помянутых уточнений).

Выделение главного приближения — ключ к изучению сложных феноменов, а также к построению для них управляющих систем.
(Заслугу введения этого важнейшего концепта в социально-организационный обиход Наблюдатель оставляет за собой.)
Неправильный выбор главного приближения обычно невозможно скомпенсировать никакими уточнениями.
Примеры грубо ошибочных главных приближений:
— самоназвание homo sapiens (более правильное: pan loquax);
— концептуализация управления наукой через библиометрические показатели.

Приматология высшая (или просто приматология, если контекст исключает конфузию, как почти всюду в данном исследовании) — научная дисциплина, интегрирующая изучение всех аспектов поведения высших приматов (прежде всего гоминид и гоминин, включая вид homo sapiens sapiens, и антроподов в сравнительном аспекте). Ее ветвями оказываются антропология, энтография, социология и т.п., если соответствующий научный материал систематически рефлексируется в свете канона Ллойда Моргана.
Ветвью высшей приматологии является и приматология науки.

Принцип эпонимический (от греч. eponymia = название). Также известен как Принцип Арнольда. Формулировка:

Если какой-либо объект носит имя, то это не имя первооткрывателя.

Источник.
Примеры: Америка; теорема Тэйлора.
Эпонимический принцип уничтожает разумные основания для управления Наукой на основе индексов цитирования и т.п.

Пробных тел метод — прием, первоначально возникший в физике, особенно в теории гравитации, может расссматриваться как частный случай известного экономистам понятия «кейс» (каждое пробное тело представляет собой кейс, но не каждый кейс фокусируется лишь на конкретном пробном теле).
Суть метода — наблюдение траектории некоего тела в изучаемой системе. По изгибам траектории при взаимодействии пробного тела с другими телами судят о законах, управляющих системой, в частности, о лупанистических отношениях и транзакциях. См.

Рецензирование анонимное — способ временно придать дополнительную силу позиции одного из «своих» для отбития попытки сшибить научный банан каким-нибудь заблудившимся «чужим». ****************

Свобода академическая — важнейший принцип институциональной организации науки.
Можно сказать, что это свобода в Храме Науки, но не для, а от приматов.
Точнее всего сказать: «свобода от Приматического Элемента».
Этот принцип — ключ к эффективной организации науки.
Это открытие есть бессмертная заслуга Наблюдателя.
(Здесь требуются разъяснения, кои со временем, даст Творец сил, будут даны. Тыц)

Смелость научная — готовность исследователя явить миру находки высокой степени Несравнимости, особенно таких, которые противоречат взглядам ведущих экспертов, при понимании последствий такого объявления в виде научной критики со стороны сказанных экспертов.
Молодёжь, когда делает такие объявления, обычно не только не понимает последствий для себя, но и ожидает похвалы; это нельзя назвать научной смелостью, но всего лишь глупостью (см. молодой ученый).

Стая научная — группа исследователей, скреплённая фундаментальной для стайных млекопитающих эмоцией (=гуморальным состоянием; см. учебник), проявляющейся в условно-рефлекторном ощущении «своих» в противопоставлении «чужим».
 Отчетливые примеры формируются на основе пространственной локализованности партисипантов при наличии неоспариваемого ведущего эксперта, вкруг которого формируется иерархия.
 Этот вид стаи достаточно важен, чтобы заслуживать отдельного более подробного рассмотрения (т.наз. хойрос).
Разделение на стаи в основном формируется по механизму импринтинга на ранних этапах научной карьеры партисипантов и потому относительно стабильно. Однако ввиду нагроможденности электрохимических процессов в коре головного мозга у высших приматов такое разделение демонстрирует некоторую динамику во времени и, кроме того, не является строго дизъюнктным, т.к. один и тот же примат может признаваться «своим» (хотя и в разной степени) разными стаями в разное время.
 Стая нередко контролирует ресурс (плантацию научных бананов) и характеризуется определенным уровнем агрессивности. Агрессивность стаи обусловлена интегральной силой её позиции, в том числе в ментальной сфере.
Например, неувядающий уже лет тридцать аргумент Отдела квантовой теории поля Математического института РАН им. Стеклова, Москва, состоящего, кстати, сплошь из физиков по образованию: мы-то уж зна-а-аем математику раз тут сидим, — а ты кто такой пришел тут? (см. выше примеры научной критики).
 Позиция вне какой-либо стаи — абсолютно слабая.

Страта — часть стаи, состоящая из животных одного, строго говоря, поколения (см. Панов). Например, однокурсники. В менее строгом определении может быть достаточным допустить близость по возрасту.
 Важность этого понятия в том, что страта обычно представляет собой высокопроводящий информационный слой, поскольку её члены состоят между собой в фамильярных отношениях. Это приводит к необычным коллективным эффектам.
 Например, в капсиде хойроса могут доминируют члены одной страты (см. примеры к понятию капсид), отчего капсид бывает необычайно плотным в плане единства мнений, поскольку приведение мнений к общему знаменателю будет осуществляться особенно быстро.
Примеры страт, сыгравших разрушительную роль в карьере Наблюдателя:
— страта выпускников физфака МГУ одного года: А.В.Радюшкин, К.Г.Четыркин, Н.В.Красников, Д.И.Казаков, А.А.Владимиров, ...;
— нестрогая страта «учеников» Н.Н.Боголюбова: Д.В.Ширков, А.Н.Тавхелидзе, А.А.Логунов;
о том, как «сработали» эти страты, будет рассказано отдельно.

Стресс — неспецифическая реакция организма на фактор новизны. Подробнее.

Теория — 1) сжатое (ср. сложность по Колмогорову) концептуализированное описание научных данных, допускающее экстраполяции; 2) гипотеза (такое словоупотребление более типично для английского языка и потому перенимается российскими приматами, не подозревающими о том, что похожие слова в разных языках могут иметь разный смысл — т.наз. "ложные друзья переводчика"; российские приматы, подвергнутые таким образом влиянию англоязычных текстов на фоне отсутствия надлежащей лингвистической выучки, с замечательной непосредственностью дезинформируют не только самих себя, но и сторонних наблюдателей — раздающих правительственные бананы чиновников и т.п.).

Ученый молодой — неопытный дурачок, предполагающий, что если он свершит сильный результат, то его за это тут же справедливо оценят и похвалят старшие товагищи. Здесь делается конъюнкция сразу нескольких неявных допущений (хроническая ошибка высших приматов, связанная с проекционным характером интерпретации их мозгом потока сигналов из окружающего мира), из которых хотя бы одно почти наверняка ошибочное:
 0) что старшие товагищи высокоморальны как Эйнштейн в захлебывающихся восторгом очерках болтунов вроде Ярослава Голованова, начитавшись которых молодые дурачки прут в науку;
 1) что они в состоянии оценить сильный результат;
 2) что они не считают себя заранее авторами любого результата, полученного «под собой», т.е. в слабых позициях относительно своей;
 3) что они спят и во сне каждую буквально ночь видят, как бы какого-нибудь молодого ученого справедливо оценить и похвалить;
 4) что у них нет собственных высокоприоритетных кандидатов на похваление — а ведь в среднем у каждого зрелого партисипанта бывает один законный сын, один зять, один родной племянник, а в дальнейшем и двое внуков, ... не считая потомства других комбатантов, а также преданных помощников — неужели среди них всех не найдётся-таки подходящего кандидата на похваление в каждый данный исторический момент?!
 Суммируя, можно сказать, что заблуждения молодых учёных относительно научного сообщества имеют две крупные причины:
 i) характерное для молодёжи непонимание эффектов длинных времен, в данном случае процессов приматизации иерархии научного сообщества при отсутствии каких-либо явных или превентивных механизмов, ей противодействующих;
 ii) прямой обман, который средствами фанеровки осуществляет Приматический Элемент, населяющий иерархические структуры «управления» наукой.

(эта классификация нуждается в доработке) *Ученый настоящий — который помнит совет Исаака Исааковича воздерживаться от измышления гипотез, что статистически несколько антикоррелирует по крайней мере с жёсткими формами лупанизма.

(эта классификация нуждается в доработке) *Ученый нормальный — обладатель оперантных компетенций производства и публикации статей, неотличимых от научных, при дефиците компетенций концептуализации. Статистическая корреляция с комбинаторным мышлением, измышлением гипотез и лупанизмом. На ученых советах голосует «за» любое предложение, исходящее из сильных позиций. Составляет подавляющее большинство популяции ученых.
Эпитет «нормальный» применительно к науке введён Томасом Куном, который, однако, будучи по воспитанию и образованию буржуазным идеалистом, не довёл свою концептуализацию научного процесса до уровня индивидуальных партисипантов, что сделали тут только что и впервые мы.

(эта классификация нуждается в доработке) *Ученый сильный — настоящий ученый, ещё и обладающий компетенциями концептуализации, что, в силу природы последних, статистически несколько коррелирует с научной смелостью и даже несколько антикоррелирует с лупанизмом.
Составляет глубокое меньшинство.

Пример с заметной антикорреляцией: А.Н.Колмогоров (судя по источникам, герменевтически исследованным Наблюдателем в свете богатого опыта наблюдения разных форм лупанизма).

Хойрос — см. в блоге: [словарь] хойрос

Цитирование — один из элементарных, специфически научных жестов, имеющий стандартное приматическое применение в качестве элемента комбинаций для сшибания бананов (см. комбинаторный интеллект). Другими целями использования цитирования можно практически пренебречь при рассмотрении науки в целом как стайного феномена.
Ср. Эпонимический принцип.
Еще раз для полной ясности: если зрелый деятель науки (скажем, старше 40 лет) говорит об индексе цитирования как о способе оценки научной работы или ученого, то это следует рассматривать как симптом задержки умственного развития.

Школа научная — род научной стаи с ярко выраженным альфой — ведущим экспертом, научный авторитет которого столь велик, что достигает ранга Большого Отца. Примеры: Школа академика Л.Д.Ландау. Школа академика Н.Н.Боголюбова.
 Не следует путать научную школу с хойросом. Альфа хойроса может быть не только слабым учёным, но и вообще полуграмотным (ср. хойрос А.Н.Тавхелидзе). Обратно, настоящая научная школа в силу эпиприматичности своего лидера может (но не обязана) иметь весьма рыхлую стайную структуру.

Щёк надувание — базовый метод прибавления себе научного авторитета.
Может рассматриваться как само-декорирование подручными средствами.
Термин сам по себе является метафорой, поскольку в реальности простейшее надувание собственно щёк может не быть оптимальным тут способом.
 Может принимать разнообразнейшие, нередко парадоксальные формы: например, в определенных случаях эффективны бихевиоральные паттерны, нацеленные на создание репутации рубахи-парня и работающие по принципу контраста с собственно надуванием щёк, тем самым усиливая восхищение у целевой аудитории (молодых ученых, корреспонденток и проч.).
 Пример неочевидного способа — неуклонение от выполнения экспертных обязанностей (т.е. от высказывания мнения в любой форме, например, в виде рецензий), несмотря на некомпетентность в тематике рецензируемой работы.
 Пример крайне примитивной, но довольно эффективной формы: д.ф.-м.н. А.Л.Катаев.
 Существенно более высокий уровень техники демонстрирует, например, академик Д.В.Ширков.
 В некоторых случаях природный экстерьер (в широком смысле) примата столь удачен, что и специально надувать щёки нет особой нужды, достаточно просто ходить туда-сюда (чем, в основном, ограничивается тот же Дмитрий Васильевич) и/или почаще и с безапелляционной уверенностью давать интервью.
 Ср. также всякого рода блестящих ученых и т.п.

Эксперт ведущий — альфа в виртуальной научной стае, имеющей сильную позицию на некоторой виртуальной научной поляне. Часто административный глава (возможно, бывший) научной институции. Ведущих экспертов может быть больше одного, так как поляна может не быть физически локализована, что предотвращает окончательное выяснение того, кто тут настоящий альфа.
 Альфа хойроса автоматически считается ведущим экспертом.

Эксперт признанный — ученый, ощущаемый как «свой», т.е. не возбуждающий агрессии в свой адрес — либо (и прежде всего) в силу принадлежности к той же стае, либо в силу прошлых лупанистических заслуг, либо в силу исторически образовавшейся способности и обусловленной текущими обстоятельствами готовности удовлетворить отзывом и т.п. какую-то текущую потребность.

Этика научная — частная система моральных норм, специфических для научного сообщества.
По-факту предполагает отказ от большинства научных обычаев (лупанизм, хорошая наглость, плагиат ...). Столь опасна для актора, что ее носители редки и, во всяком случае, менее заметны, чем иные.
 Проявления научной этики акторами обычно не афишируются, так как могут ощутимо повредить их лупанистическим отношениям с научными авторитетами. Подобное неафиширование (встречающееся и в других ситуациях) и само по себе, конечно, является мягкой формой лупанизма. Поэтому примеры активного публичного поведения, управляемого соображениями научной этики и, тем самым, идущего против течения, чрезвычайно редки.
 Проявления научной этики в одних случаях могут прекрасно сочетаться с откровенным лупанизмом в других, что обусловлено сложностью и динамичностью стайных структур и интеракций, а также разнообразием возможных обстоятельств и отношений в борьбе за сильные позиции.
 Две простейшие моральные нормы научной деятельности — отказ плагиата и запрет на подделку экспериментальных данных или результатов расчетов — являются, в сущности, проекциями обычных норм «не лги» и «не укради».

В ТЕНИ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА