Сочинение петиций - дело далекое от научной работы, но
события последних месяцев вынуждают уделять ему время. 14
февраля агентство “Интерфакс” опубликовало ”Обращение 227
докторов и кандидатов наук к Президенту РФ в связи с введением
ученых степеней по теологии и преподаванием в школах дисциплин
о религиях” (www.interfax-religion.ru/orthodoxy/print.php?act=documents&id=716),
призывающее главу государства способствовать введению
школьного предмета “Основы православной культуры” и ученых
степеней по теологии.
“Письмо 227” интенсивно обсуждалось в “Живом журнале”, на
сайте scientific.ru, да и просто в разговорах с коллегами.
Многих из нас оно задело не столько из-за содержавшихся в нем
идей и не из-за того агрессивного тона, которым они изложены,
сколько из-за возможности неверных трактовок самой этой акции.
Нас очень беспокоит опасность того, что “письмо 227” будет
воспринято как выражение мнения всего научного сообщества, в
том числе и нашего мнения. В нынешней обстановке общей
неопределенности, при двусмысленной позиции Министерства
образования и науки по поводу введения ОПК и ученых степеней
по теологии, в отсутствие четко заявленного мнения
государственных академий наук по этой проблеме такая опасность
вполне реальна.
Прошедшие обсуждения ясно показали, что значительная часть
научного сообщества не разделяет точку зрения 227 кандидатов и
докторов наук, изложенную в их письме. Многие ученые серьезно
обеспокоены продолжающейся клерикализацией нашего общества, то
есть вмешательством религиозных организаций в те сферы
общественной жизни, которые лежат вне их законной компетенции.
Чтобы выразить нашу обеспокоенность, мы подготовили свое
письмо президенту, которое приводится ниже. Наше письмо не
направлено против православия или какой-либо иной конфессии:
среди четырех его авторов есть и атеисты, и православные, и мы
с уважением относимся к мировоззрению друг друга. Мы, однако,
сходимся во мнении, что Россия должна оставаться светским
государством, а религия - частным делом ее граждан.
Под обращением уже стоят подписи более 1000 кандидатов и
докторов наук из 66 городов России; его поддержали и более 400
наших соотечественников, не имеющих ученых степеней. Сбор
подписей продолжается. Письмо может подписать любой гражданин
России, работающий в сфере науки и образования. Для этого надо
сообщить по электронной почте (opk.letter@gmail.ru) или в
“Живой журнал” (opk-letter.livejournal.com/776.html?mode=reply)
свою фамилию, имя и отчество, ученую степень и звание, город,
учреждение и должность; желательно также указать какие-либо
контактные данные (телефон или адрес электронной почты). В
одном электронном письме или ЖЖ-сообщении могут содержаться
данные нескольких человек, которые прочитали письмо и согласны
с его содержанием. В скором будущем письмо будет отправлено
адресату, однако сбор подписей будет продолжаться.
Алексей Иванов, к.г.-м.н., Институт
земной коры СО РАН, Иркутск;
Евгений Онищенко, м.н.с.,
Физический институт
им. П.Н.Лебедева РАН, Москва;
Михаил Гельфанд, д.б.н.,
Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН,
Москва;
Алексей Оскольский, к.б.н.,
Ботанический институт
им. В.Л.Комарова РАН, Санкт-Петербург.
Открытое письмо научных сотрудников Президенту
Российской Федерации
Глубокоуважаемый господин президент!
В последние месяцы общественная полемика относительно
возможности преподавания в школе курса “Основы православной
культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против
введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших
российских ученых, в частности десять академиков, среди
которых - два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи
Русской Православной церкви активизировали свои попытки
убедить правительство в необходимости скорейшего введения в
школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в
Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: “Мы
повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт
новую образовательную область, в рамках которой дети из
православных семей могли бы изучать православную
духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в
основную программу и охватывал весь период школьного обучения
с 1 по 11 класс”. Министерство образования и науки, до
недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания
ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию
создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”.
Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля
было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к
Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК в
этом обращении также предлагается ввести в государственной
системе аттестации научных работников ученые степени кандидата
и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных
советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых
степеней и последующей выдачей дипломов государственного
образца.
Значительное число подписавших это письмо кандидатов и
докторов наук может создать ложное впечатление, что научная
общественность поддерживает введение курса ОПК в
общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным
наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою
позицию.
1. Преподавание в государственных школах религиозных
дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ,
устанавливающей, что Россия является светским государством.
Несмотря на многочисленные декларации о светском и
“культурологическом” характере курса ОПК, фактически этот
предмет является религиозным и вводится в целях катехизации
школьников. Об этом свидетельствуют как его содержание (о
котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий
А.В.Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности,
в письме патриарха Алексия II №5925 от 9 декабря 1999 года
сказано: “Если встретятся трудности с преподаванием основ
православного вероучения, назвать курс “Основы православной
культуры”.
2. Преподавание в государственной школе основ вероучения
той конфессии, которая традиционно преобладает в данном
регионе, неизбежно приведет к понижению социального статуса
учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже
сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей
религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое
давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное
введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин,
связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению
межконфессиональной разобщенности, создавая питательную среду
для экстремизма.
3. Существующие негосударственные религиозные учебные
заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и
т.д.) обеспечивают потребность в религиозном образовании для
тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с
Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в
обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном
российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих
себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в
соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации
обязательное преподавание религиозных дисциплин в
государственных общеобразовательных школах будет
способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще
большему распространению лицемерия, конформизма и духовного
релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт
преподавания Закона Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложениями о введении
утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней
кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии
в государственных университетах. Если понимать теологию как
светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК
уже существует специальность “09.00.13 Философия и история
религии, философская антропология, философия культуры”,
которая позволяет получать степени кандидата и доктора
философских наук за работы по религиоведению. Кроме того,
исследования различных аспектов религии могут быть основанием
для присуждения ученых степеней по истории, социологии,
филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать
под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в
основе которой лежит вероучение определенной религиозной
конфессии, то ее введение в систему государственной аттестации
научных кадров будет означать признание системы религиозных
догматов на государственном уровне, что опять же противоречит
Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в
качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при
этом неуместны: в отличие от России в других странах -
участницах Болонского соглашения нет системы государственной
аттестации, а ученые степени присуждаются конкретным
университетом или иным учебным заведением.
В “письме 227” противники создания государственной системы
религиозного образования обвиняются в “обскурантизме и
нигилизме”, в расчистке “дороги для навязывания собственных
религиозных или идеологических доктрин”, в нетерпимом
отношении “к Русской Православной церкви, православному
христианству, православным верующим”, их называют
“воинствующими атеистами и ненавистниками России”. Это не
просто показывает уровень полемики - это показывает, на каком
уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в
государственных школах и теологии в государственных вузах,
если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это
приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего
нельзя допустить.
Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и
поддержать усилия Министерства образования и науки по
сохранению светского характера государственного школьного и
высшего образования в России.
Регулярно обновляемый список подписавшихся ведется на сайте
scientific.ru: www.scientific.ru/doska/opk-list.rtf
От редакции
Итак, ученые опять спорят, что вполне нормально. Да и тема,
безусловно, того стоит. Однако настораживает то, что в пылу
дискуссии ее участники порой грешат. Против истины.
В опубликованном выше открытом письме президенту, например,
утверждается, что Минобрнауки “одобрило разработанную РПЦ
концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная
культура”. Такой вывод авторы, видимо, сделали из выступления
А.Фурсенко на XVI Международных Рождественских чтениях
“Православные ценности и современное образование”. Но ведь на
самом деле министр сказал другое: концепция “направлена в
Российскую академию образования для использования при
разработке новых стандартов”. То есть об одобрении
министерства и речи-то не было!
Как ни странно, в том же письме “антиклерикалов” говорится
об усилиях Минобрнауки “по сохранению светского характера
государственного школьного и высшего образования в России”. Не
противоречит ли сей тезис предыдущему? С нашей точки зрения,
противоречит. И главное: какие именно “усилия” Минобрнауки
имеются в виду?
Упомянутое выступление А.Фурсенко на Рождественских
чтениях, полное реверансов в сторону РПЦ, свидетельствует, на
наш взгляд, об отчаянных попытках министерства уйти от
конкретных решений, одновременно угодить обеим
противоборствующим сторонам, усидеть на двух стульях сразу.
Оно и понятно. Православная церковь в последние годы крепко
дружит с высшими руководителями государства, а те,
соответственно, с ней. С другой стороны, и Конституцию никто
не отменял. Классический сценарий с молотом и наковальней,
между которыми оказалось многострадальное Минобрнауки.
Уверены: все это прекрасно понимает большинство участников
долгоиграющей дискуссии. Потому и обращается не куда-нибудь, а
в Кремль. Там сейчас в наличии сразу два президента.
Кто-нибудь, глядишь, рассудит.